22.4.2006

Tietullit Helsinkiin ja sassiin!

Hesarissa oli tänään artikkeli Tukholman ja Lontoon tietulleista/ruuhkamaksuista. Myös Helsingin liikennesuunnittelupäällikköä Olli-Pekka Poutasta (onkohan kyseessä juuri se tyyppi jolla ei ole ajokorttia, vai onkohan se vain urbaanilegenda) oli haastateltu ja tämän mukaan Helsinkiin ei ole tulossa tietulleja, koska päättäjät pelkäävät "että keskustan elinvoima heikkenee".

Mikä näitä täkäläisiä politiikonplanttuja oikein vaivaa, mistä ihmeestä on kaivettu kaikki munattomat nyhveröt hoitamaan julkisia asioita. Yhtä perkeleen konsensusta jossa kukaan ei uskalla ottaa kantaa ja laittaa itseään likoon. Hitto, onko tässä ryhdyttävä myös politikoimaan.

Minä sanon ja seison jyrkästi sanojeni takana: Tietullit Helsinkiin johtaville teille aamu- ja iltapäivä ruuhkien ajaksi. Tai vaikka samaksi ajaksi kuin on bussikaistatkin voimassa. Ei siitä keskustan elinvoima heikkene, ruuhkahuiput tasoittuvat ja jotkut ehkä jättäisivät auton kotiin (mikä olisi myös liikenneturvan kannalta hyvä) tullen julkisilla töihin.

Espoolaisia ei tulla saamaan länsimetron kannalle ennen kuin heidän auton tuomisesta Helsingin keskustaan ryhdytään perimään maksua. Tulevat vain ja tukkivat kaikki paikat. Ja Espoon suunnan busseille olisi pitänyt rakentaa terminaali lähelle Ruoholahden metroasemaa, ei Kamppiin. Kaukoliikenteen bussiasema olisi pitänyt rakentaa Pasilaan, lähelle Helsingin maantieteellistä keskutaa. Miksi ihmeessä linja-autot on pakko tuoda ahtaalle niemelle josta ihmiset kuitenkin ottavat taksin ja menevät jonnekin muualle. Kyllä sieltä Pasilankin suunnalta olisi päässyt taksilla kotiin.

Ei keskustan elinvoimaa autoilla kasvateta - etenkään silloin kun toinen käsi pyrkii rakentamaan kävelykeskustaa. Ja katujen kunto keskustassa onkin monin paikoin jo sitä luokkaa ettei siellä pärjää kuin kävellen tai kaupunkimaasturilla.

UGH - olen puhunut.

10 Kommentteja:

Blogger maanmatonen sanoi...

Tuntuu ettei vasen käsi tiedä mitä oikea tekee tuolla liikennesuunnittelussa. Pistivät Keskuskadun umpeen, ja toivoivat että ihmiset oppisivat käyttämään Unioninkatua ja Pohjois-Espaa reittinään. Sitten toinen käsi alkoi kaivaa kuoppia niin, että Unioninkatu on yksikaistainen monesta kohdasta, kuten myös Pohjois-Espa. Ja monet muutkin kadunpätkät on kiinni, kun siellä on monttu. Ja ruuhkat eikun pahenee.

Sitten kun nämä montut on saatu umpeen, niin sitä pintaa on lopuksi vähän taputettu lapiolla tasaiseksi. Ja lopputulos on ei-ajettava katu, kuten Etelä-Espa. Joku laatustandardi pitäisi saada noihin tilapäisten tienpintojen toteuttamisiinkin.

Mutta mitä muutakaan voi odottaa sellaiselta suunnittelulta, joka on jo saanut aikaan Ruoholahden suman ja Hartwall-arenan helvetin, joka vain pahenee nyt, kun alkaa Hakamäen risteyksen muutostyöt ;)

22/4/06 14:48  
Blogger Jude sanoi...

"kun nämä montut on saatu umpeen, niin sitä pintaa on lopuksi vähän taputettu lapiolla tasaiseksi. Ja lopputulos on ei-ajettava katu, kuten Etelä-Espa. Joku laatustandardi pitäisi saada noihin tilapäisten tienpintojen toteuttamisiinkin."

Positiivista näissä katujen kunnossa on se että nyt ei ole pahemmin pelkoa ylinopeuksista kun ei tuolla uskalla ajaa kovempaa kuin kahtakymppiä. Muuten menee auto rikki.

"Mutta mitä muutakaan voi odottaa sellaiselta suunnittelulta, joka on jo saanut aikaan Ruoholahden suman ja Hartwall-arenan helvetin, joka vain pahenee nyt, kun alkaa Hakamäen risteyksen muutostyöt"

Jos alkaa, Hesari osasi kertoa ettei työt pääse vielä alkamaan kun joku hävinnyt kilpailija valittaa johonkin tuomioistuimeen.

22/4/06 17:14  
Blogger Zacharias sanoi...

Politikkojen munattomuudesta voidaan kyllä olla samaa mieltä. Tietulleilla oli varmasti vain positiivisia vaikutuksia. Joukkoliikenteelle saataisiin käyttäjiä, keskustassa olisi helpompi ajaa niiden joiden siellä täytyy ajaa ja valtion kassaan saataisiin lisää rahaa. Tukholman kokemukset ovat olleet käsittääkseni pelkästään positiivisia, ainakin ensimmäisten viikkojen osalta oli näin. Tätä viimeisintä artikkelia en ole lukenut.

23/4/06 13:30  
Blogger Mirka sanoi...

Mielenkiintoisia havaintoja Helsingin liikenteestä. Minä en ole valmis satsaamaan tietullijärjestelmään ainakaan toistaiseksi. Tämä siksi, että uskon enemmän porkkanan voimaan kuin kovaan kepitykseen.

Nyt jo Helsingissä parkkeeraaminen ja monet muut jutut saavat ainakin minut kulkemaan julkisilla kaupunkiin. Satsaisin mieluummin toimivaan julkiseen liikenteeseen kuin tietulleihin. Ainakin, kun käytännössä tietullijärjestelmä tuskin olisi kovin edullinen. Helsinkiin kun on monta sisääntuloväylää ja toisaalta kovimmat ruuhkaongelmat ovat kehäteillä. Tosin sinne olisi helppo tulli heittää..

23/4/06 21:43  
Blogger Tero Lehto sanoi...

Espoolaisena kannatan tietulleja erityisesti Länsiväylän rajalle ja miksei Turunväylän päähänkin.

Luulen, että tuon seurauksena aika moni espoolainen, kirkkonummelainen ja muut näistä suunnista tulevista jättäisivät tulematta Helsinkiin kauppoihin, ravintoloihin, teatteriin, elokuviin jne, ja jäisivät omiin kotikaupunkeihinsa jatkuvasti lisääntyviin automarketteihin.

Esimerkiksi täällä Espoossa voi jo aika hyvin hoitaa kaikki arkiasiansa menemättä Helsinkiin. Monien palveluiden laatu on parempi Helsingissä, mutta juuri tietulli pitäisi monet kotikunnassaan, ja niiden verotulopohja varmasti piristyisi.

Kannattaa toki huomata, ettei Helsinkiin tulla vain Länsiväylää pitkin, vaan myös idästä ja muualta. Tietullit myös sinne, niin muualtakaan eivät ihmiset tule Helsinkiä ruuhkauttamaan. Kyllä Helsingissäkin jää asiakkaille enemmän tilaa kauppoihin, kun sinne ei tulla enää Helsingin rajojen ulkopuolelta.

23/4/06 22:35  
Blogger Tero Lehto sanoi...

Lisäyksenä edelliseen, että tietullit eivät juurikaan haittaisi hyvätuloisia ja firman autolla ajavia, mutta köyhät autonkäyttäjät pysyisivät Helsingistä poissa.

Se tarkoittaisi, että ne jotka haluavat Helsinkiin tulla, voisivat nauttia vähemmistä ruuhkista, ja parkkipaikankin saisi helpommin. Ja näille ihmisille luultavasti yritys maksaisi tullimaksut.

Joku yritysjohtaja sanoikin, ilmeisesti puolivitsinä, että "niin korkeat tietullit vain, että liikenteessä näkee enää vain kavereita". Noinhan asiassa varmaan kävisi.

Tässä voittaisivat varmaankin kaikki, paitsi helsinkiläiset yrittäjät, mutta ei kaikkia voi pelastaa.

23/4/06 22:41  
Blogger Jude sanoi...

"Luulen, että tuon seurauksena aika moni espoolainen, kirkkonummelainen ja muut näistä suunnista tulevista jättäisivät tulematta Helsinkiin kauppoihin, ravintoloihin, teatteriin, elokuviin jne, ja jäisivät omiin kotikaupunkeihinsa jatkuvasti lisääntyviin automarketteihin."

Jopas kalikka kalahtikin kohdalleen. Jos lukee alkuperäisen kirjoitukseni oikein tarkkaan niin siellä lukee kolmannen kappaleen alussa ihan lihavoituna: "Tietullit Helsinkiin johtaville teille aamu- ja iltapäivä ruuhkien ajaksi. Tai vaikka samaksi ajaksi kuin on bussikaistatkin voimassa." Pankaa merkille sanat "aamu- ja iltapäiväruuhkien ajaksi" ja pohdiskelkaa niiden merkitystä viestin sisältöön.

Kuinka moni espoolainen/vantaalainen/tuusulalainen/kirkkonummelainen/sipoolainen/jne. tulee Helsinkiin aamuruuhkan aikaan mennäkseen elokuviin tai teatteriin? Jos tulee, niin onpa pöljää porukkaa.

Ja toisaalta, kuinka monta elokuvateatteria Espoossa on? Oikea vastaus taisi olla 4. Tässä viikonvaihteen aikana Hesarissa oli artikkeli Espoon "svengaavasta" yöelämästä. Taisi olla melko kuollutta. Mutta jos joku tietää Espoosta jonkun ihan oikeasti hyvän ruokaravintolan - ei siis mitään konseptiketjukuppilaa- otan mielelläni vinkin vastaan.

Mitä tulee Helsingin sisääntuloväylien tullittamiseen, ei niitä lopulta kovin paljoa ole: Espoon suunta hoituu kolmella väylällä, Muita pääväyliä on viisi. Ja voisi sitä ihan yhtä hyvin laittaa tullit lähemmäs keskustaa jolloin osa lähiöasukkaistakin saattaisi harkita joukkoliikennettä. Miksi Munkkivuoresta/Kannelmäestä/Paloheinästä/Herttoniemestä pitäisi päästä aina omalla autolla keskustaan? Helsingissä on ihan oikeasti hyvä julkinen liikenne, sitä pitäisi vain käyttää.

Ja Teron heittoon tietullien demokraattisuudesta: tietty tulli kirpaisee enemmän vähätuloista autoilijaa, mutta miksi vitussa vähätuloisen pitää sitten autoilla? Minulla on yli 1,3 syytä miksi ei pitäisi. Ja näitä syitä kuluu aamuruuhkassa noin 10 satasella. Bensa on tänään niin sikakallista että on ihan vähätuloisen omaa tyhmyyttä jos käyttää vähiä varojaan seisottamalla autoaan aamuruuhkassa. Tuollainen tietulli olisi kuitenkin niin pieni osa autoilun kokonaiskustannuksista että se ei ole vielä mikään syy vähävaraisuuteen - autoilu on.

24/4/06 00:45  
Blogger Tero Lehto sanoi...

"Jopas kalikka kalahtikin kohdalleen."

Ei aivan. Asun kyllä Espoossa, mutta minulla ei ole autoa tai ajokorttia. Lähin kulkuneuvo hemkilöautoa, jolla Helsinkiin olen matkustanut, on taksi.

Itse asiassa yritin tässä suhtautua asiaan huumorilla. Kun usein väitellään siitä, halutaanko espoolaisia, kirkkonummelaisia tai Xläisiä Helsinkiin, ajattelin katsoa asiaa siitä näkökulmasta, jos heitä ei siis halutakaan -- ainakaan omalla autolla.

Väite tullimaksun demokraattisuudesta pitää paikkansa: hyvätuloisimmat ja yritysautoilijat pääsisivät Helsinkiin nykyistäkin helpommin. Siinä voi olla Helsingin päättäjistä vasemmistolaidalla kovasti sulattelemista.

24/4/06 21:13  
Blogger Jude sanoi...

Tero: Siinä voi olla Helsingin päättäjistä vasemmistolaidalla kovasti sulattelemista.

Minusta välillä tuntuu että tässä demokratiahössötyksessä mennään ihan liian pitkälle. Jos varakkaalla väestönosalla tulee jostain ihmeen syystä muotiin maksaa siitä ilosta että saa ottaa navakan potkun genitaaleille kerran viikossa, olen ihan varma että joku demokratiahössöttäjä alkaa pian vaatimaan samaa palvelua myös vähätuloisille.

25/4/06 10:52  
Blogger W sanoi...

Osittain olen samaa mieltä mutta Helsingissä ei ole oikeasti hyvää joukkoliikennettä. Helsingissä on suureksi osaksi busseihin perustuva, hidas ja harvoin kulkeva joukkoliikenne, jolla vain harvan matkan keskinopeudeksi tulee yli 20 km/h.

Tukholmassa on oikeasti hyvä joukkoliikenne ja siksi tietullitkin ovat siellä oikeutettuja.

3/5/06 22:45  

Lähetä kommentti

Links to this post:

Luo linkki

<< Takaisin tolpalle